Chiunque esprime le proprie opinioni o posizioni anche attraverso il mezzo radiotelevisivo in merito ad una confessione religiosa, usando i toni del confronto civile, seppur accorati ma privi di offese e insulti, esercita il diritto di critica, un valore tutelato dalla nostra Costituzione.

Ciò è quanto, in estrema sintesi, ha stabilito il G.U.P. (ndr giudice per le udienze preliminari) dott. Maria Grazia Giammarinaro del Tribunale di Roma (39^ Sezione Penale) con sentenza N. 2144 del 14.06.2002 a seguito di querela per diffamazione avanzata dalla Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova di Roma (nella persona dell’allora legale rappresentante, Sig. Valter Farneti) contro i protagonisti, il regista e il responsabile della trasmissione “La figlia rapita”, andata in onda sui RAITRE - FORMAT il 31 luglio 1998 per il ciclo “Il dilemma: storie di genitori e figli”. Al centro della querela l’uso, ritenuto diffamatorio, delle espressioni “setta”, “plagio” e “sistema di lucro”.

• Gli “anziani” (ndr i responsabili) della locale Congregazione di Mira (Venezia), luogo di militanza della protagonista della storia, hanno poi presentato querela per lo stesso reato dando così origine ad un procedimento giudiziario presso la Procura della Repubblica di Venezia parallelo a quello “romano”.
  

Ciò significa che al riconoscimento della parità tra tutte le confessioni religiose deve corrispondere la possibilità di critica degli aderenti a ciascuna confessione, anche se tale critica diventa di pubblico dominio attraverso l'uso del mezzo giornalistico o televisivo. Tale critica infatti deve considerarsi manifestazione della libertà di ciascuno di autodeterminarsi nella gestione del proprio percorso filosofico o religioso, anche all'interno delle formazioni sociali in cui tale percorso si realizza. Le confessioni religiose possono dunque divenire soggetti passivi di critica anche se la critica diventa di pubblico dominio.

Il 1.10.2002 si è conclusa, invece, con un’ordinanza di archiviazione, la querela di diffamazione “gemella” a quella “romana”, avviata dalla Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova di Mira (VE), nelle persone dei suoi responsabili locali (gli “anziani”), nei confronti degli imputati succitati, nonché di altri intervistati all’interno della trasmissione e dell’On. Irene Pivetti, che rilasciava un commento a conclusione del programma. Infatti, il G.I.P. (ndr giudice per le indagini preliminari) dott. Giandomenico Gallo del Tribunale Ordinario di Venezia, nel “condividere integralmente le osservazioni sul diritto di critica, i cui limiti sono stati nella specie rispettati”, riportate nella sentenza “romana”, ha disposto l’archiviazione del procedimento.

A sostegno dell’ordinanza il giudice, tra l’altro, rileva:

A concludersi non era, invece, il processo “romano”. In data 11.10.2002 il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’Appello di Roma, dott. Romano Miola, impugnava la sentenza del G.U.P. e chiedeva il rinvio a giudizio per quattro degli imputati.

Il 9.12.2004, infine, con sentenza N. 108, la Corte d’Appello di Roma (4^ Sezione Penale) sanciva il “non luogo a procedere perché il fatto non costituisce reato”, confermando quanto già stabilito dalla sentenza del 14.06.2002 e, pertanto, sollevando pienamente i soggetti coinvolti da qualsiasi responsabilità diffamatoria ascritta loro dalla parte querelante.

Avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma è stato avanzato ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. Agli interessati è stata notificata la fissazione di un’udienza per il 4 ottobre p.v.; nella stessa notifica, tuttavia, già si precisa che è stata rilevata l’inammissibilità del ricorso poiché “proposto contro un provvedimento non ricorribile”.

Mira, 11 luglio 2005